【概要描述】

　　此外，公司取高鸿科技之间不存正在人格混怜悯形，高鸿股份无需承担连带补偿义务。通知布告显示，高鸿科技于2021岁尾对外让渡，不再是高鸿股份子公司。

　　取此同时，被告三南京庆亚商业无限公司（以下简称“南京庆亚”）别离就前述不异标的取常州公司签定21份《批发采购合同》。

　　同时，高鸿股份暗示，上述《许诺书》非高鸿股份实正在意义暗示，系受常州公司所为，也未履行公司决议法式并通知布告，《许诺书》无效且常州公司明知，为恶意相对人。

　　常州公司依约向南京庆亚领取了全数合同价款，并向高鸿科技开具了公用，高鸿科技向常州公司出具《批发货色收货证明单》，确认其收到全数合同标的物。但合同商定的付款刻日届满后，经常州公司多次催讨，高鸿科技未能履行付款权利。

　　4月18日，ST高鸿（SZ000851，股价2。36元，市值27。33亿元，以下简称“高鸿股份”）披露严沉诉讼通知布告。

　　“常州实道受让的债务为货款债务而非告贷债务，做为假贷关系被告从体不适格。常州实道受让的债务非无效，且非善意第三人，以受让人身份诉请债权人履行债权，不该获得支撑。”高鸿股份暗示。

　　常州实道诉称，2020年，第三人翰威达商业（常州）无限公司和常州长江国际物流无限公司两家常州公司（以下合称“常州公司”）别离取高鸿股份原部属公司大唐高鸿科技成长无限公司（以下简称“高鸿科技”）签订共计21份笔记本电脑买卖的《批发发卖合同》，商定由高鸿科技向常州公司采购华硕笔记本电脑，21份合同的总价款约为5。8亿元。

　　此前的2019年1月，高鸿股份向常州公司出具《许诺书》，若高鸿科技未按案涉《批发发卖合同》的商定按时付清全数款子，则由高鸿股份向常州公司进行了债。

　　常州实道认为，高鸿科技、高鸿股份、南京庆亚及江苏班师科技成长无限公司（以下简称“江苏班师”）、冯鹏飞等被告彼此，以虚假的笔记本电脑购销营业为，常州公司向其供给案涉融通资金。高鸿股份做为上市公司，还为高鸿科技取常州公司开展上述虚假商业营业向常州公司出具《许诺书》，并正在积年年报中确认高鸿科技取常州公司之间商业关系的实正在性，使得常州公司信赖高鸿科技并取其连结持久的商业关系。

　　2022年6月，常州实道取常州公司签定《债务让渡和谈》，将常州公司享有的《批发发卖合同》项下债务全数让渡给常州实道。2022年7月，常州公司向高鸿科技、高鸿股份发出《债务让渡通知书》，奉告前述债务让渡事宜。但高鸿科技、高鸿股份至今未履行任何还款权利。

　　“即便法院最终认定高鸿股份需要承担必然的补偿义务，该等补偿义务应按照各方程度有所区分，且不应当判决高鸿股份取高鸿科技、江苏班师配合承担弥补补偿义务，而应明白各自分管的比例。不然对高鸿股份严沉不公。”高鸿股份暗示。

　　高鸿股份称，其对名为买卖、实为假贷的融资性商业客不雅上不明知，且并非闭环空转商业的间接参取者，客不雅上不存正在，不该承担义务。

　　对于此次诉讼可能的影响，高鸿股份称，据其按照此前的判决成果测算，估计承担补偿义务大约3。23亿元。因而次21起案件取2024年已判决的9起案件属于统一类型案件，案情根基分歧，计提的补偿金额计入到2024年，削减2024年利润。”高鸿股份暗示。

• 分类：贸易动态
• 作者：LETOU乐投官网
• 来源：
• 发布时间：2025-06-10 19:24
• 访问量：